In the past decade, writers who highlight the
evolutionarily "hardwired" aspects of human nature
have gained much prominence in personality psychology.
Their work represents a startling challenge to many
ways of thinking in the field. In this approach,
contemporary human functioning is understood in
relation to evolved solutions to adaptive problems
faced by the species over millions of years
(D.M.Buss,1991,1995,1999).the idea is that basic
psychological mechanisms are the result of evolution
by selection, that is, they exit and have endured
because they have been adaptive to survival and
reproductive success. The fundamental components of
human nature, then, can be understood in term of
evolved psychological mechanisms that have adaptive
value in term of survival and reproductive success.
Such aspect of human nature, as our fundamental
motives and emotions, can thereby be understood in
terms of their adaptive value.(課本P304-305)
改寫摘要
"hardwired"所講究的是性格的演化基礎，強調心理傾向在某些生理上是固定的，是無法改變的，心理機制是長久演化下來的產物它的存在來自於在天擇中的適應，透過生存和繁衍的過濾所保留下來的，不適應於人類文明的性格特質會逐漸的往常態分配的兩端移動，而在演化上最沒價值的特質勢必無法得到良好的繁衍機會而逐漸減少，而動機和情緒的功能也來至於此，是獲得生存和延續的重要機制。
我的感想/心得/疑惑
我比較疑惑的是既然性格具有演化性，而不適應的特質會無法得到較高的生存與繁衍機會，那某些精神疾患或許早該如恐龍般大滅絕可是他們還是延續至今，那是否該考慮社會文化的因素呢?比如說精神分裂在封建時代以前可能被當作神的使者，再那文化的透鏡中他也不是我們今天眼中的他。那智能障礙呢?可能連基本的求生能力都缺乏可是他還是延續至今，是什麼讓他們保留下來的?或許來自於他們基因的不顯現而流傳到今日，但社會文化的保護也給予了他們生存的機會。
筆者認為從演化去看心理學是相當有價值的，對某些特定的行為模式如微笑還有動機、行為等都可以提供可能的解釋，為心理學的研究提供基石和詮釋，但不可否認像演化論這種無所不包含的理論它的缺點也來自無法提供精確的解釋，但對於小型理論的啟發是相當重要的，談心理學不能不談生物基礎談生物基礎不能不談演化。
我有這樣的感想/心得/疑惑，因為我聯想到什麼人事物?
我在大二下的時候曾經修過一門課叫社會服務而有機會去高醫精神科當志工，也因為如此得以看到平常書中常出現的疾患，他們很多人都可能是身旁的朋友或者是路人很多都是有結婚生子的，甚至他們的小孩也遺傳到了他們的疾病，他們並非不快樂只是他們在社會中不快樂，我常有個疑問是他們自己困擾還是社會造成他們困擾，精神疾病甚至是性格疾患不像生理疾病有明確的痛源，他們的源頭往往來自於社會，或許演化讓他們獲得不適合目前社會環境的基因，站在社會的角度我會希望他們不要繁衍後代可是站在他們的角度誰可以決定它的決定呢?
______________________________________________________________________________________________________
付費才容量無上限？Yahoo!奇摩電子信箱2.0免費給你，信件永遠不必刪！ http://tw.mg0.mail.yahoo.com/dc/landing
沒有留言:
張貼留言