原文摘要：
Rogers 視人為不斷往前進的，於是比較不重視人類行為中消除緊張的一面，反而強調自我實現(self-actualization)，也就是一種內在潛能的實踐；Freud 著重趨力，Rogers不以趨力這個詞來解釋動機，相反的，是指出人有一種朝向自我實現的基本傾向：「人有一種基本傾向和努力──是去實現、維持，並增進經驗的有機體。」
Rogers 主張的是對人生的單一動力假設；並且緊貼近這個現象，而非抓住眾多的抽象動機概念。Rogers 曾在一節詩中，描述人生是一段積極主動的過程，好比長在海岸邊的一棵大樹，筆直、堅強、活潑，在成長的過程中不斷茁壯、增長：「在這麼一株像棕櫚的樹海裡，有的是不屈不撓的生命、生命的衝勁，以及像無比險惡的環境衝刺的能力，不僅僅要握住它現在有的，更要適應自己、發展自己，成長自己。」
我的感想/心得/疑惑：
在Rogers的理念中，人朝著自我實現而不斷往前進，這不同於Freud的理論，他相信人都是自己能有努力去實現、維持、增進自己經驗的有機體，這樣的理念很正向，但令我懷疑的是，是否這世界上每個人都向他理論所想的那樣樂觀呢？某些人在也許再生計上以無法維持平衡，每日只求自己身體是否溫飽，那麼他還有餘力去追求自我實現嗎？以我的想法來看，也許他們就會像Freud所說的以趨慾來追求自己的慾望，畢竟當自己的三餐都不一定能吃飽時，他們是否還有餘力能追求成長？若一個窮困潦倒的人他還能以自己的尊嚴為主，不為五斗米折腰，不汲汲於名利，那麼也許只有陶淵明這樣的古人才有這樣的能力了吧。所以就算人能朝著自我實現去前進，但時常我們得要與現實來平衡，所以Rogers的理念這麼正向，但會讓人覺得是否真像他想得那麼好。
我有這樣的感想/心得/疑惑是因為我聯想到…
由於現在的貧富差距越大，使得富裕的人愈多，但相對的來講，貧困的人也就愈多。有許多嬰兒現在是含著金湯匙出生，但是否也有許多人一生下來，父母就不知道自己是否能把他提攜到大，現在有許多人不願意生小孩也就是因為多了一個小孩子的家庭負擔就會變得很重。若生出的小孩自己無法去照顧他，也許改日他會出現在街頭乞討、偷竊，但這不完全是他們的錯，當自己的生命受到威脅時(餓肚子)，他們理所當然會想要攝取食物來維持生命。
聰明搜尋和瀏覽網路的免費工具列 — Windows Live 搜尋工具列
沒有留言:
張貼留言